传递：修订间差异

2025年8月21日 (四) 20:51的版本

“传递”，全称序数结构传递现象，是一个在序数记号中出现的现象，与序数本身没有联系。“传递”一般描述一个序数记号表达式在展开时，不仅仅是判定展开所用到的元素参与了展开过程，还有别的元素也参与了展开过程。

解释

一个关于“传递”的典型例子是BOCF。我们发现 $ψ (1) \times (n + 1) = ψ (1) \times n + ψ (0) + ψ (0) + ψ (0) + \dots$ ，是对一个基础的序数增加一系列 $ψ (0)$ ，那么 $ψ (2)$ 的展开是否也是对一个基础的序数增加一系列 $ψ (0)$ 呢？如果是的话， $ψ (2) = ψ (1) + ψ (0) + ψ (0) + ψ (0) + \dots$ ，这明显和BOCF的定义不符。如果只有【形如 $ψ (α + 1)$ 的B hydra表达式可以确定展开式】这一条规则，我们只需要判断ψ里面的东西是不是有一个+1就知道展开式是什么了，而不需要管那个 $α$ 是多少；但是在 $ψ (2) = ψ (1) + ψ (1) + ψ (1) + ψ (1) + \dots$ 里面，展开规则不仅管了ψ里面的东西是不是有一个+1，还涉及到了那个 $α + 1$ 的 $α$ 是多少，这就是“传递”。

不过也有人更倾向于用PrSS解释传递： $1, 2, . . ., 1, 2$ ，不管省略号里面是什么东西，这个表达式的展开都是把末尾的2变为 $1, 1, 1, 1, 1, . . .$ ；那么在 $1, 2, 2$ 中，应该也遵循这样的规则，即 $1, 2, 2 = 1, 2, 1, 1, 1, 1, 1, . . .$ 。其实不然，1,2,2展开为什么，不仅取决于坏根，还取决于坏根之后的一些元素，这才让 $1, 2, 2 = 1, 2, 1, 2, 1, 2, 1, 2, . . .$ 成为可能。

传递和迭代的关系

在4年前或者更久之前，array notation主导整个googology。在那个时候，构造大自然数有3条基本规则：基础运算、迭代、对角化。线性SAN中， $s (a, b) = a^{b}$ ，这是基础运算； $s (a, b + 1, c + 1, #) = s (a, s (a, b, c + 1, #), c, #)$ ，这是迭代； $s (a, b, 1, 1, 1, . . ., 1, c + 1, #) = s (a, b, b, b, b, . . ., b, c, #)$ ，这是对角化。

考虑线性SAN里对应迭代的规则： $s (a, b + 1, c + 1) = s (a, s (a, b, c + 1, #), c)$ ，这是三项的SAN，在一步展开后，第二项变成了一个新的三项SAN表达式。到了四项SAN， $s (a, b + 1, c + 1, d)$ ，在一步展开后，第二项应该也是变成了一个新的三项SAN表达式吧？显然不是， $s (a, b + 1, c + 1, d) = s (a, s (a, b, c + 1, d), c, d)$ ，第二项变成了四项的SAN表达式。但是我们只需要前三项就可以用迭代规则展开了，为什么第四项还要在迭代时放进展开式里呢？

这个问题，和在前面传递里讲到的“PrSS的1,2,2只需要坏根1和末项2就可以展开，为什么还要带上中间那个2呢？”，很明显是同一个东西！所以，构造大自然数有3条基本规则，基础运算、迭代、对角化，来到构造大递归序数之后，变成了新的3条基本规则：后继、传递、对角化。

“传递”这个词的英文翻译目前还比较混乱，因为传递就是迭代这件事，在2024年12月初才被发现。刚刚发现传递的时候（2024年2月），直接机翻为transmitting，例如FOSnt中的t就是它的缩写；到了3月，传递的英文逐渐被remaining替代，这个名字由ProjectCF提出，虽然不那么符合除基本列序数序列之外的记号，但还是沿用到了12月，使用在了“著名”但早已不再使用的RD序列系统中的R。在发现传递就是迭代后，318'4开始将传递直接译作iterating。

传递按行数分类

PrSS的 $1, 2, 2 = 1, 2, 1, 2, 1, 2, . . .$ 和BOCF的 $ψ (2) = ψ (1) \times n$ 只是最表层的传递，后面还有更多种类的传递。

因为差分序列有明确的“行”的概念，所以这里以差分序列（和BMS）为例。表层传递，指的就是PrSS中存在的这种传递，或者叫1行传递，因为它在1行的BMS中就可以见到。

到了LPrSS，传递就没有那么容易发现了。LPrSS的 $1, 3, 5 = 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, . . .$ ，有何不妥吗？只要看向每一项减去它的父项的值，组成阶差序列，就可以看出端倪： $1, 3, 5$ 阶差是 $1, 2, 2$ ，但 $1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, . . .$ 却是 $1, 2, 1, 1, 1, 1, 1, 1, . . .$ ，这就是失去传递了。对于0-Y， $1, 3, 5 = 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12, . . .$ 阶差序列恰好是 $1, 2, 2 = 1, 2, 1, 2, 1, 2, 1, 2, . . .$ ，是没有失去这种传递的例子。这样的传递，叫做2行传递，因为至少2行BMS才能见到它。

实际上，BMS里最小的2行传递就是 $ζ_{0} = (0) (1, 1) (2, 1)$ ，这就让 $(0) (1, 1) (2, 1) (3)$ 可以突然从 $ζ_{0}$ 增加到 $φ (ω, 0)$ 。同理，BMS里也有3行传递，最小的例子是 $(0) (1, 1, 1) (2, 2, 1)$ ，它略微上方的 $(0) (1, 1, 1) (2, 2, 1) (3)$ ,即SDO，是一个巨大的记号坟墓，这正是3行传递强度的体现。BMS有任意n行的传递，都是首次出现在 $(0) (1, 1, . . ., 1, 1) (2, 2, . . ., 2, 1)$ 。

接下来跨越BMS，来到Y序列。我们暂时不考虑 $1, 3, 4, 3$ 提升，包括它下面的 $1, 3, 4, 2, 5, 7, 5$ 提升也先不考虑。这样下来， $1, 3, 7$ 对应 $ω^{2}$ 行BMS，那么序数行BMS能达到Y的高度吗？差太远了，即便失去 $1, 3, 4, 3$ 和 $1, 3, 4, 2, 5, 7, 5$ 提升， $α \to α 行 B M S$ 也只有 $1, 3, 7, 8, 11, 18, 20$ ，刚刚超过 $1, 3, 7$ 一点点，为什么呢？

@@ 第2行： / 第2行： @@
 == 解释 ==
-一个关于“传递”的典型例子是BOCF。我们发现<math>\psi(1)\times(n+1)=\psi(1)\times n+\psi(0)+\psi(0)+psi(0)+\cdots</math>，是对一个基础的序数增加一系列<math>\psi(0)</math>，那么<math>\psi(2)</math>的展开是否也是对一个基础的序数增加一系列<math>\psi(0)</math>呢？如果是的话，<math>\psi(2)=\psi(1)+\psi(0)+\psi(0)+\psi(0)+\cdots</math>，这明显和BOCF的定义不符。如果只有【形如<math>\psi(\alpha+1)</math>的B hydra表达式可以确定展开式】这一条规则，我们只需要判断ψ里面的东西是不是有一个+1就知道展开式是什么了，而不需要管那个α是多少；但是在<math>\psi(2)=\psi(1)+\psi(1)+\psi(1)+\psi(1)+\cdots</math>里面，展开规则不仅管了ψ里面的东西是不是有一个+1，还涉及到了那个α+1的α是多少，这就是“传递”。
+一个关于“传递”的典型例子是[[序数坍缩函数#BOCF|BOCF]]。我们发现<math>\psi(1)\times(n+1)=\psi(1)\times n+\psi(0)+\psi(0)+\psi(0)+\cdots</math>，是对一个基础的序数增加一系列<math>\psi(0)</math>，那么<math>\psi(2)</math>的展开是否也是对一个基础的序数增加一系列<math>\psi(0)</math>呢？如果是的话，<math>\psi(2)=\psi(1)+\psi(0)+\psi(0)+\psi(0)+\cdots</math>，这明显和BOCF的定义不符。如果只有【形如<math>\psi(\alpha+1)</math>的B hydra表达式可以确定展开式】这一条规则，我们只需要判断ψ里面的东西是不是有一个+1就知道展开式是什么了，而不需要管那个<math>\alpha</math>是多少；但是在<math>\psi(2)=\psi(1)+\psi(1)+\psi(1)+\psi(1)+\cdots</math>里面，展开规则不仅管了ψ里面的东西是不是有一个+1，还涉及到了那个<math>\alpha+1</math>的<math>\alpha</math>是多少，这就是“传递”。
-不过现在更多人更倾向于用PrSS解释传递：1,2,...,1,2，不管省略号里面是什么东西，这个表达式的展开都是把末尾的2变为1,1,1,1,1,...；那么在1,2,2中，应该也遵循这样的规则，即1,2,2=1,2,1,1,1,1,1,...。其实不然，1,2,2展开为什么，不仅取决于坏根，还取决于坏根之后的一些元素，这才让1,2,2=1,2,1,2,1,2,1,2,...成为可能。
+不过也有人更倾向于用[[初等序列系统|PrSS]]解释传递：<math>1,2,...,1,2</math>，不管省略号里面是什么东西，这个表达式的展开都是把末尾的2变为<math>1,1,1,1,1,...</math>；那么在<math>1,2,2</math>中，应该也遵循这样的规则，即<math>1,2,2=1,2,1,1,1,1,1,...</math>。其实不然，1,2,2展开为什么，不仅取决于坏根，还取决于坏根之后的一些元素，这才让<math>1,2,2=1,2,1,2,1,2,1,2,...</math>成为可能。
 === 传递和迭代的关系 ===
-在4年前或者更久之前，array notation主导整个[[googology]]。在那个时候，构造大自然数有3条基本规则：基础运算、迭代、对角化。线性[[SAN]]中，<math>s(a,b)=a^b</math>，这是基础运算；s(a,b+1,c+1,#)=s(a,s(a,b,c+1,#),c,#)，这是迭代；s(a,b,1,1,1,...,1,c+1,#)=s(a,b,b,b,b,...,b,c,#)，这是对角化。
+在4年前或者更久之前，array notation主导整个[[googology]]。在那个时候，构造大自然数有3条基本规则：基础运算、迭代、对角化。线性[[SAN]]中，<math>s(a,b)=a^b</math>，这是基础运算；<math>s(a,b+1,c+1,\#)=s(a,s(a,b,c+1,\#),c,\#)</math>，这是迭代；<math>s(a,b,1,1,1,...,1,c+1,\#)=s(a,b,b,b,b,...,b,c,\#)</math>，这是对角化。
-仔细看看线性SAN里对应迭代的规则：s(a,b+1,c+1)=s(a,s(a,b,c+1,#),c)，这是三项的SAN，在一步展开后，第二项变成了一个新的三项SAN表达式。到了四项SAN，s(a,b+1,c+1,d)，在一步展开后，第二项应该也是变成了一个新的三项SAN表达式吧？显然不是，s(a,b+1,c+1,d)=s(a,s(a,b,c+1,d),c,d)，第二项变成了四项的SAN表达式。但是我们只需要前三项就可以用迭代规则展开了，为什么第四项还要在迭代时放进展开式里呢？
+考虑线性SAN里对应迭代的规则：<math>s(a,b+1,c+1)=s(a,s(a,b,c+1,\#),c)</math>，这是三项的SAN，在一步展开后，第二项变成了一个新的三项SAN表达式。到了四项SAN，<math>s(a,b+1,c+1,d)</math>，在一步展开后，第二项应该也是变成了一个新的三项SAN表达式吧？显然不是，<math>s(a,b+1,c+1,d)=s(a,s(a,b,c+1,d),c,d)</math>，第二项变成了四项的SAN表达式。但是我们只需要前三项就可以用迭代规则展开了，为什么第四项还要在迭代时放进展开式里呢？
 这个问题，和在前面传递里讲到的“PrSS的1,2,2只需要坏根1和末项2就可以展开，为什么还要带上中间那个2呢？”，很明显是同一个东西！所以，构造大自然数有3条基本规则，基础运算、迭代、对角化，来到构造大递归序数之后，变成了新的3条基本规则：'''后继、传递、对角化'''。
-“传递”这个词的英文翻译目前还比较混乱，因为传递就是迭代这件事，今年12月初才被发现。刚刚发现传递的时候（2024年2月），直接机翻为transmitting，例如FOSnt中的t就是它的缩写；到了3月，传递的英文逐渐被remaining替代，这个名字由ProjectCF提出，虽然不那么符合除基本列序数序列之外的记号，但还是沿用到了12月，使用在了“著名”但早已不再使用的RD序列系统中的R。在发现传递就是迭代后，我开始将传递直接译作iterating，“BHI传递”中的I就是它。
+“传递”这个词的英文翻译目前还比较混乱，因为传递就是迭代这件事，在2024年12月初才被发现。刚刚发现传递的时候（2024年2月），直接机翻为transmitting，例如[[FOS]]nt中的t就是它的缩写；到了3月，传递的英文逐渐被remaining替代，这个名字由ProjectCF提出，虽然不那么符合除基本列序数序列之外的记号，但还是沿用到了12月，使用在了“著名”但早已不再使用的RD序列系统中的R。在发现传递就是迭代后，318'4开始将传递直接译作iterating。
 === 传递按行数分类 ===
-在你看了前面说传递是什么的时候，你可能还在想，不就是PrSS的1,2,2=1,2,1,2,1,2,...和BOCF的ψ(2)=ψ(1)×n吗，刚学过序数的都知道为什么这样展开。但实际上，这只是最表层的传递，后面还有更多种类的传递你可能根本不知道它的存在。
+PrSS的<math>1,2,2=1,2,1,2,1,2,...</math>和BOCF的<math>\psi(2)=\psi(1)\times n</math>只是最表层的传递，后面还有更多种类的传递。
-因为差分序列有明确的“行”的概念，所以这里以差分序列（和BMS）为例。表层传递，指的就是PrSS中存在的这种传递，或者叫1行传递，因为它在1行的BMS中就可以见到。
+因为差分序列有明确的“行”的概念，所以这里以差分序列（和[[Bashicu矩阵|BMS]]）为例。表层传递，指的就是PrSS中存在的这种传递，或者叫1行传递，因为它在1行的BMS中就可以见到。
-到了LPrSS，传递就没有那么容易发现了。LPrSS的1,3,5=1,3,4,5,6,7,8,9,...，有何不妥吗？只要看向每一项减去它的父项的值，组成阶差序列，就可以看出端倪：1,3,5阶差是1,2,2，但1,3,4,5,6,7,8,9,...却是1,2,1,1,1,1,1,1,...，这就是失去传递了。对于0-Y，1,3,5=1,3,4,6,7,9,10,12,...阶差序列恰好是1,2,2=1,2,1,2,1,2,1,2,...，是没有失去这种传递的例子。这样的传递，叫做'''2行传递'''，因为至少2行BMS才能见到它。
+到了[[长初等序列|LPrSS]]，传递就没有那么容易发现了。LPrSS的<math>1,3,5=1,3,4,5,6,7,8,9,...</math>，有何不妥吗？只要看向每一项减去它的父项的值，组成阶差序列，就可以看出端倪：<math>1,3,5</math>阶差是<math>1,2,2</math>，但<math>1,3,4,5,6,7,8,9,...</math>却是<math>1,2,1,1,1,1,1,1,...</math>，这就是失去传递了。对于[[0-Y]]，<math>1,3,5=1,3,4,6,7,9,10,12,...</math>阶差序列恰好是<math>1,2,2=1,2,1,2,1,2,1,2,...</math>，是没有失去这种传递的例子。这样的传递，叫做'''2行传递'''，因为至少2行BMS才能见到它。
-实际上，BMS里最小的2行传递就是ζ₀=(0)(1,1)(2,1)，这就让(0)(1,1)(2,1)(3)可以突然从ζ₀增加到φ(ω,0)。同理，BMS里也有3行传递，最小的例子是(0)(1,1,1)(2,2,1)，它略微上方的(0)(1,1,1)(2,2,1)(3)是一个巨大的记号坟墓，这正是3行传递强度的体现。BMS有任意n行的传递，都是首次出现在(0)(1,1,...,1,1)(2,2,...,2,1)。
+实际上，BMS里最小的2行传递就是<math>\zeta_0=(0)(1,1)(2,1)</math>，这就让<math>(0)(1,1)(2,1)(3)</math>可以突然从<math>\zeta_0</math>增加到<math>\varphi(\omega,0)</math>。同理，BMS里也有3行传递，最小的例子是<math>(0)(1,1,1)(2,2,1)</math>，它略微上方的<math>(0)(1,1,1)(2,2,1)(3)</math>,即[[SDO]]，是一个巨大的记号坟墓，这正是3行传递强度的体现。BMS有任意n行的传递，都是首次出现在<math>(0)(1,1,...,1,1)(2,2,...,2,1)</math>。
-接下来跨越BMS，来到Y序列。Y序列的1,3,4,3提升让刚接触Y的人闻风丧胆，这里我们暂时不考虑它，包括它下面的1,3,4,2,5,7,5也先不考虑。这样下来，1,3,7对应ω²行BMS，那么序数行BMS能达到Y的高度吗？差太远了，即便失去1,3,4,3和1,3,4,2,5,7,5提升，α→α行BMS也只有1,3,7,8,11,18,20，刚刚超过1,3,7一点点，为什么呢？
+接下来跨越BMS，来到[[Y序列]]。我们暂时不考虑<math>1,3,4,3</math>提升，包括它下面的<math>1,3,4,2,5,7,5</math>提升也先不考虑。这样下来，<math>1,3,7</math>对应<math>\omega^2</math>行BMS，那么序数行BMS能达到Y的高度吗？差太远了，即便失去<math>1,3,4,3</math>和<math>1,3,4,2,5,7,5</math>提升，<math>\alpha\rightarrow\alpha\text{行}BMS</math>也只有<math>1,3,7,8,11,18,20</math>，刚刚超过<math>1,3,7</math>一点点，为什么呢？